近日，有媒體做了個(gè)專題“對(duì)藥收重稅害死多少中國(guó)病人”，指出中國(guó)對(duì)藥品征收17%的增值稅，進(jìn)口藥品還需要征收不菲的關(guān)稅。文章指出，因?yàn)樨毨丝谑杖敫?，他們?duì)藥物價(jià)格更加敏感，放棄治療的可能性也就更高。
藥品重稅確實(shí)是一個(gè)非常值得思考的問(wèn)題。藥品應(yīng)不應(yīng)該征稅?應(yīng)該征怎樣水平的稅?這個(gè)問(wèn)題確實(shí)值得認(rèn)真對(duì)待。
對(duì)商品征稅的國(guó)家，現(xiàn)在一般要將商品進(jìn)行分類，實(shí)行區(qū)別對(duì)待。必需品低稅甚至免稅，奢侈品征稅甚至重稅。從現(xiàn)代稅收倫理來(lái)說(shuō)，征稅是為了向人們提供更好的公共服務(wù)，所以，不能以犧牲納稅人的生活質(zhì)量、健康狀況為代價(jià)，追求稅收數(shù)量的提高。以犧牲納稅人的生活質(zhì)量、健康狀況為代價(jià)，追求稅收數(shù)量的提高，這種稅收是與稅收的根本目標(biāo)背道而馳的，是不道德的。這是現(xiàn)代社會(huì)稅收倫理的最基本的常識(shí)。
向藥品征收重稅，讓人想起歷史上的鹽稅。食鹽是生活必需品，人們不能離開(kāi)食鹽。但是，中國(guó)歷史上，從漢武帝時(shí)期開(kāi)始，就對(duì)食鹽實(shí)行專賣(mài)。食鹽專賣(mài)在歷史上表現(xiàn)出不同的特點(diǎn)，有時(shí)是政府壟斷生產(chǎn)運(yùn)輸銷售，以高價(jià)賺取利潤(rùn)，有時(shí)則特許給某些商人，劃定特殊的銷售區(qū)域，政府征收高額的稅收 。不管哪種方式，都是政府得到了高額的收入，而老百姓則負(fù)擔(dān)了高昂的鹽價(jià)。在專賣(mài)之前幾錢(qián)一斤的食鹽，專賣(mài)后往往是幾十錢(qián)甚至幾百錢(qián)。走私鹽販往往被處以死刑，窮人熬煮堿土替代食鹽也是重罪。
一個(gè)本來(lái)不缺少鹽的國(guó)家，在國(guó)家專賣(mài)的一千多年時(shí)間里，老百姓常常處于缺鹽狀態(tài)，要么必須食鹽付出高昂的價(jià)格，要么忍受淡食的痛苦。食鹽是人們生活中根本不可缺少的必需品，所以，無(wú)論對(duì)食鹽征怎樣的重稅，無(wú)論食鹽賣(mài)怎樣的高價(jià)，一般不愁銷路。所以，唐朝杰出的理財(cái)家劉宴甚至不無(wú)得意地總結(jié)說(shuō)：“因民所急而稅之，則國(guó)足用?！?/span>
“因民所急而稅之”，確實(shí)給國(guó)家?guī)?lái)豐饒的收入，中國(guó)歷史上鹽稅往往是財(cái)政收入的支柱。但是，因民所急而強(qiáng)行征稅，暴露了歷史上掠奪性稅收的本質(zhì)。歷史上的政府把征稅變成一種勒索，因?yàn)槟慵逼?，因?yàn)槟慵毙?，因?yàn)槟汶x不開(kāi)，所以，我可以利用你的這種狀況，對(duì)你進(jìn)行敲詐。這種稅收思想和實(shí)踐是非常不道德的，與綁架勒索并無(wú)不同。
“因民所急”而征稅，今天還有殘留。雖然今天國(guó)家不會(huì)故意挑選一些老百姓特別依賴的商品征收高額稅收，但是，某些與人們?nèi)粘Ｉ钌踔辽】涤兄卮箨P(guān)系的商品仍然被征重稅。藥品就是突出的例子。我國(guó)目前對(duì)國(guó)產(chǎn)藥品普遍征收17%的增值稅，對(duì)于進(jìn)口藥品則征收5%~8%的關(guān)稅。藥價(jià)虛高的原因固然有多種，但稅收無(wú)疑是重要推手。高藥價(jià)不但加重了患者的負(fù)擔(dān)，加重了醫(yī)?；鸬膲毫Γ铱赡芷仁挂恍┑褪杖胝叻艞売盟?，耽誤救治，造成健康損害和生命損失的嚴(yán)重后果。
利用人們對(duì)某種必需品的依賴而對(duì)該商品課以重稅，這種做法與現(xiàn)代稅收倫理是格格不入的。現(xiàn)代稅收倫理的要義，在于無(wú)論稅收的方式還是稅收的目標(biāo)、后果，都要尊重人的價(jià)值，有利于人們實(shí)現(xiàn)更好的生活。稅收不但在于要為國(guó)家取得財(cái)政收入，而且在于必須以合乎道德的方式，以公平合理的手段，為國(guó)家取得財(cái)政收入，進(jìn)而為改善人們的生活服務(wù)。對(duì)藥品實(shí)行重稅會(huì)損害人們的健康，所以征稅是不道德的。
以合乎倫理的方式對(duì)待藥品的稅收，至少有兩種選項(xiàng)。一種選項(xiàng)是，整體降低商品稅稅率，降低商品稅的總稅收中的比重，實(shí)行直接稅為主的稅收制度。從目前的稅收制度來(lái)說(shuō)，以所得稅為主的間接稅稅制要優(yōu)于以商品稅為主的間接稅制。以商品稅為主的間接稅是一種存在很強(qiáng)累退性的稅制 ，本來(lái)極不利于窮人。而以所得稅為主的直接稅則相對(duì)可以避免這種累退性給窮人帶來(lái)的壓迫和傷害。
以美國(guó)為例，美國(guó)綜合所得稅制度下，低收入者無(wú)需繳納所得稅，高收入者則實(shí)行超額累進(jìn)稅率。所得稅之外，不再征收增值稅，銷售稅(類似于中國(guó)的營(yíng)業(yè)稅)的稅率也很低。這種情況下，藥品本身不含稅，一個(gè)收入不高的窮人，他得病吃藥，就不會(huì)負(fù)擔(dān)藥品稅。這種改革當(dāng)然費(fèi)時(shí)耗力，需動(dòng)大手術(shù)，短期內(nèi)無(wú)法實(shí)現(xiàn)。
另一種更有可操作性的選項(xiàng)就是給藥品尤其基本藥品低稅或免稅。目前我國(guó)增值稅有17%、13%、11%、6%和零稅率等不同的檔次，關(guān)乎人們生命的基本藥品應(yīng)該實(shí)行零稅率，藥品的關(guān)稅也完全可以減免。藥品的關(guān)稅并沒(méi)有起到保護(hù)中國(guó)制藥，反而保護(hù)了落后，尤其限制了患者的選擇，影響了患者的治療。肯尼亞取消瘧疾治療產(chǎn)品的關(guān)稅和稅收后，2002~2009年嬰兒死亡率和致病率下降了44%，這個(gè)事例足以說(shuō)明免除藥品關(guān)稅甚至增值稅的價(jià)值。
“政府應(yīng)該對(duì)影響人民健康的物品征稅，而不是對(duì)有益健康的藥品征稅。”世界衛(wèi)生組織的這個(gè)宣言，應(yīng)該成為處理基本藥物稅收問(wèn)題的重要參考。
（來(lái)源：中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)）